В счет погашения задолженности по договору займа судом обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

Ш. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он заключил с Д. договор беспроцентного займа денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога принадлежащего Д. автомобиля.

Ссылаясь на отказ ответчика вернуть сумму займа либо передать предмет залога в собственность истца, Ш. просил обратить взыскание на принадлежащий Д. автомобиль путем прекращения права собственности Д. на него, а также признать за Ш. право собственности на спорное транспортное средство.

Судом установлено, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору подтвержден распиской Д. и им не оспорено.

Договоры займа и залога, а также расписка содержат подписи Д., что свидетельствует о его согласии с условиями заключенных между сторонами сделок.

Доказательств того, что на момент заключения договоров Д. был ограничен в свободе их заключения, ответчиком суду не представлено.

В нарушение действующего законодательства Д. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств либо переходе права собственности на заложенный автомобиль в установленный срок ответчиком получена, однако им не исполнена.

Доказательств возврата истцу суммы долга на день рассмотрения дела ответчик также суду не представил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск не признал.

Принадлежность ответчику предмета залога на дату заключения договора и на день рассмотрения дела подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составила более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а точнее равна ему; а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент вынесения решения (без одного дня три месяца), суд пришел к выводу, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Д. автомобиль.

При этом оснований для обращения взыскания на автомобиль путем прекращения права собственности Д. и признания права собственности за Ш. на него суд не усмотрел.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Ш. сможет приобрести заложенный автомобиль в собственность только в порядке исполнения настоящего решения суда после проведения торгов судебным приставом-исполнителем, ввиду чего заявленные требования о прекращении права собственности Д. и признании права собственности за Ш. на автомобиль не обоснованы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.