На сайте белгородского музея-диорамы «Курская битва» обнаружили информацию, дискредитирующую Красную Армию

На сайте музея нашли материалы сомнительного содержания от немецкого военного историка.

Блогер и военный волонтёр из Курска Роман Алёхин в своём телеграмм-канале опубликовал пост, в котором выразил недовольство информацией на сайте музея-диорамы «Курская битва». По его словам, директор музея Елена Чефонова текстом на сайте дискредитирует русского солдата и подвиг Красной Армии в одном из мест, ставших знаковыми в истории Великой Отечественной Войны.

Информация о Прохоровском сражении на сайте приведена с точки зрения немецкого военного историка Карла-Хайнца Фризера.

— Какую роль сыграла водка в боевых действиях на Восточном фронте не было секретом для немцев, в русской историографии, видимо, только недавно начали рассматривать эту тему. По словам двух американских военных историков, столь яростная атака под Прохоровкой 12 июля не обошлась без применения психотропных препаратов, — пишет немец.

В тексте затронули и « традиционно трактуемый » определённым образом подвиг танкиста Александра Николаева , и генерала-лейтенанта Павла Ротмистрова , который « сочинил легенду о великой победе над вторым танковым корпусом СС, чтобы оправдать себя перед Сталиным ».

— Это, пожалуй, самая профессиональная работа по дискредитации памяти и Красной Армии, которую я видел. Как у Елены ещё нет в наградах нацистского креста Третьего рейха – непонятно. И это все читают и видят дети, которых для чего-то растят на фашистской, а не русской истории Курской битвы, — пишет Алехин.

Блогер попросил главу СК Александра Бастрыкина отреагировать на данную информацию и уточнить компетентность директора музея-диорамы Елены Чефоновой.

— Александр Иванович Бастрыкин – бесспорно настоящий патриот, и я уверен, что он заинтересуется этим фактом и тем, по каким критериям назначен этот кадр директором музея-диорамы. Так что прошу скинуть от себя в Следком этот пост, — заявил блогер.

Обратился Роман Алёхин и к губернатору Белгородской области Вячеславу Гладкову :

— Товарищ Гладков, если Вы так относитесь к Курской битве, может вернёте Прохоровку в Курскую область. Мы-то уж точно не допустим такого издевательства над подвигом наших дедов в КУРСКОЙ битве.

Руководство диорамы также прокомментировало в публичном поле разгорающийся скандал, начав с того, что статья немецкого военного историка, полковника Бундесвера в отставке Карла-Хайнца Фризера "Миф о Прохоровке" была опубликована в 2003 году в сборнике Die Deutsches Reich und die Zweite Weltkrieg («Германский рейх и Вторая Мировая война»), а на сайте музея-диорамы размещена 12 лет назад.

- 2012 году статья была частично переведена и размещена на сайте музея-диорамы в специальной рубрике «Курская битва. Немецкий взгляд». В данной рубрике также был размещён ряд публикаций, воспоминаний и дневников участников операции «Цитадель». Тогда, в 2012 году, размещением данных материалов руководство музея ставило перед собой цель показать взгляд на Курскую битву с другой стороны фронта. Работа в архивах - в том числе и врагов Советского союза - является неотъемлемой частью исследовательской работы. Это дает возможность не просто ознакомиться с позицией врагов отечества, но продемонстрировать тенденциозность зарубежной историографии и установить историческую правду, - объясняют сотрудники диорамы. После возмущения блогера в музее пообещали ещё раз проработать вопрос о целесообразности публикации данных материалов, в том числе обсудив тему с ведущими историками, краеведами и экспертами. Елена Дискейн

Источник

Предложить новость