О классовой борьбе и целях пролетариата

В наши дни коммунистическое движение переживает не лучшие времена. Коммунисты теряют поддержку и доверие рабочего класса и трудящихся вообще. Кто-то обвиняет их в том, что они поддались на подачки буржуев и поэтому теперь поддерживают их политику и участвуют в ее реализации, кто-то обвиняет рабочих в разочаровании в левых идеях и аполитичности, кто-то делает «глубокомысленный» вывод, что, дескать, рабочий класс это не тот рабочий класс, который был во времена Маркса и Ленина, кто-то даже сомневается в существовании самого рабочего класса. И все это делается ради одного — ради сохранения власти буржуев, власти капитала, чтобы рабочий даже подумать не мог, что именно он является источником всех богатств общества, что именно он заслуживает быть, как говорил К. Маркс, господствующим в обществе классом.

Мне кажется, что дело в другом. Не трудящиеся повинны в происходящем, а именно в том, что коммунисты не знают или «забыли» основные положения марксизма о роли и значении пролетариата в революционном преобразовании мира, пренебрегая авангардной ролью коммунистической партии в этом преобразовании, способной взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Многие коммунистические партии поразила бацилла социал-демократии и оппортунизма, которые «воспитывают представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т. е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии» (Ленин, «Государство и революция»). Этому способствует и то обстоятельство, что в наше время наступления глобального империализма наблюдается необыкновенное усиление «государственной машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата, сопровождающиеся репрессиями против пролетариата и коммунистов.

Социал-демократы и оппортунисты отрицают революционный захват власти пролетариатом. Они преклоняются перед всеобщим избирательным правом, разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право «в теперешнем государстве» способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь. Сразу вспоминаются слова В.И. Ленина: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это – замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти» [В.И. Ленин, т. 39, с.219]. При этом выдвигается лозунг «народовластия», «народного государства» наподобие идеи «народных предприятий», а не диктатуры пролетариата. Да, демократическая республика — это наилучшая для пролетариата форма государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике. При этом всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетенного класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно. Маркс всю свою жизнь боролся с этими оппортунистическими представлениями, ныне возрожденными в России. В данном случае диалектика заменяется эклектикой. Это самое обычное, самое распространенное отношение оппортунизма к марксизму. При подделке марксизма под оппортунизм, подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития.

Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Оппортунисты и социал-демократы, заменившие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, «консолидации» общества, представляют и социалистические преобразования мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства, понявшему свои задачи, большинству. Эта утопия всегда приводила и приводит на практике к предательству интересов трудящихся.

Учение Маркса о социалистической революции ведет к необходимости признания политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы. Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, не только для организации насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров, но и для руководства громадной массой населения в деле налаживания социалистического хозяйства. Эти положения марксизма были блестяще подтверждены в нашей стране после Великой Октябрьской социалистической революции.

Одним из центральных вопросов марксизма таким образом является вопрос о классовой борьбе в буржуазном обществе, итогом которой и является завоевание политической власти пролетариатом, превращением его в «организованный господствующий класс». Однако тот, как говорил Ленин, кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов — значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма каждым коммунистом. Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения ее. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее, что мы и наблюдали на протяжении всего существования Советской власти, а, следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством диктаторским против буржуазии, против любых попыток реставрации капитализма. Но диктатура пролетариата, диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Этого не понимало руководство КПСС, которое поспешно, оппортунистически отказалось от диктатуры пролетариата.

Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата.

Эти некоторые базовые положения марксизма должен знать каждый, кто считает себя коммунистом. Пренебрежение ими неизбежно ведет в болото оппортунизма, который засланным казачком служит сегодня интересам буржуазии, рядясь в коммунистические одежки, обрекая трудящихся на политическое поражение. Бороться с этим надо каждому коммунисту, используя все возможности. Как учил Ленин: «Надо стремиться к тому, чтобы партия участвовала и в буржуазных парламентах, и в реакционных профессиональных союзах, и в «заводских Советах», …урезанных и кастрированных, участвовала везде, где есть рабочие, где можно говорить с рабочим, влиять на рабочую массу». Эти идеи должны быть в центре внимания пропагандисткой революционной работы любой коммунистической партии. Овладение ими широкими массами трудящихся – необходимое условие победы грядущей пролетаркой революции.

Иван Никитчук,
председатель ЦС РУСО, д.т.н.